****** 俄州州大傑出助教的評審過程 ******


文：景種

俄亥俄州立大學的榮譽制度(Award)是很多樣的。有校長給予的，有學院給予的，系上
給予的，甚至有學生團體給予的。這些獎，不論由那一種制度給予的，效果都相同，即
是由該單位或團體讚譽得獎人的貢獻及典範。對得獎人來說精神上的安慰往往重於可能
伴隨而來的獎金。

作者有幸曾參加過一次傑出助教獎的評審工作，茲將其評審的方式及過程敘述於下供作
參考。

俄大有兩個學生政治團體，一個叫做大學生政府(UndergraduateStudent Government)，
是由全校五萬大學生普選產生會長及副會長，再由該兩人組成其幹事群。另外一個則是
研究生會議(Council ofGraduate Students)，其產生的方式則是由各研究所，以每廿
人有一名代表的原則，先由各系所同學推選代表(Delegate，任期一年)至議會；再由登
記參選會長、副會長、財務、秘書各候選人中票選出各該職位的人選；這些候選人，只
要是有註冊的研究生，成績三點零以上就可登記，不必具有研究生代表的資格。議會每
月開議一次，會長主持。

學校及研究生學院內各有數個委員會，每個委員會都有研究生代表(Representative)，
這些代表也都是由研究生自由報名之後由研究生議會票決何人代表研究生進入那一個委
員會。

那一年，筆者因為好奇，胡亂便填了一張單子申請加入某委員會。也不在意當選與否。
春季時突然接到議會副會長的電話告訴筆者：執行委員會已決定推薦別人進入筆者申請
的那個委員會，但是另有一個委員會，卻沒有足夠的人參加，問筆者是否有興趣及時間
參與。筆者首肯後就經過議會票決同意，進入了研究生助教獎委員會(GraduateTeachin
g Award Committ ee )，評審當年的傑出助教。

該會是研究生學院(Graduate School)內的一個委員會，行政工作由助理院長(Assistant
Dean )支援。助理院長在委員會中沒有投票權也沒有發言權，只負責資料收集，安排場
地、晚餐和信件往返。主席為一研究生也是前一年的委員。全部成員十二人，原則上一
半是新人（第一次加入），一半是舊人（參與委員會一年以上）。十二名成員中：教授
四名∼∼二名為新任，一名為去年獲得傑出教師獎(Distinguish Teaching Award )，一
名為以前得過傑出教師獎者；研究生四名∼∼一名為現任主席（舊員）；一名自前一年
參加委員會，以前並得過傑出助教獎的研究生；一名在前一年被提名但沒得到獎，她想
要知道這個委員會的運作是否公平合理而加入；另一名便是筆者，外籍研究生。大學部
學生代表有四名∼∼二名新加入，二名已有評審經驗，四名大學部學生代表中，一、二
、三、四年級均有；可謂面面俱到。

評審過程分初、複、決審三階段。第一階段是紙上作業，一方面由助理院長在學校刊物
上刊登兩週廣告，內容是通告全校：你若認為你認識的人當中有人夠資格當選最佳助教
的人，可將其姓名、授課內容，及可能系所寄院長；同時強調，只要將所知內容盡可能
告知即可。另一方面函請各系推薦。同時研究生議會在它的刊物(Graduate Voice)上會
刊載，同時亦要求各議會代表通知各系研究生。

待助理院長收集了所有被推薦者的名字後，即寫信通知各候選人請他／她將有關資料，
包括所授課程的學生評鑑(Student EvaluationTest )及教師(Instructor Coordinator
)評鑑的結果原版送去。並請候選人所屬系主任和指導教授，寫進一步的評鑑(Evaluati
on)。

筆者看到的提名表，有撕下一張便條紙，說某助教很好的；有正式寫給校長、院長及系
主任說某助教好的信；有教授提名學生；有學生提名助教；甚至有同事、室友，及鄰居
推薦的。只要有人說「好」，便將其列入考慮。而且提名的時間長達起自前一年推薦截
止日到本次截止日為止，並不限於那次廣告前後。

候選人的資料則是該員所有的教書資料但不考慮學業成績，所有學生的反應（教了多少
學生便該有多少份），所有的評鑑均列入。然後將所有候選人編號，分成十二組，每一
組均由三個委員看，每個委員抽籤選三組，作為第一次的紙上評鑑。

紙上作業在限期完成後，由委員票決。那次因候選人有七十餘人，只要選出十名，所以
在預備會議時投票決定：在審核某候選人的三人中，必須三人一致同意才被考慮，除非
結果不足十人再另議。

如此一路表決下來篩選出三十人入初選。之後，再分組、抽籤並決定那四個委員親自到
某一候選人任教的教室觀察聽課，每次只允許一位去聽，每個委員聽十個人；此時要求
每名委員詳細聽並作筆錄，以作為第三次總決的參考。

複選時，表決方式也和初選相同。先考慮四位委員一致通過的人選，若不足十人再考慮
剩下的人。結果有二十人被一致通過複選。

最後再將選上的二十人分組，每名候選人再分別抽六個委員去聽，同時委員與前次去聽
的委員不重複。因此過程每個進入複選的候選人均有十個評審聽過課了。之後，再回來
表決，此時委員們每個人都聽過了二十個人的課，心裡也多少建立了自己的標準。先選
六人一致同意的十數人；再由全體委員自其中一一評論、直到減到只剩十人為止。亦即
幾乎每個委員都聽過各候選人的課。

至於那些春季不教課的助教們，則採用電話訪問的方式，由以前被教過的學生口中評估
。助理院長說，從前也有助教因此而得過獎，所以對該學期不教書的候選人，還是會給
予公平的考慮。

頒獎分兩次，第一次由評審委員邀請得獎人的系主任及研究學院院長本人或其代表，在
事前未通知的情況下，親自在該助教授課時將一千五百元獎學金當著其學生的面前頒授
；此一舉措往往令受獎人熱淚盈眶，終生不忘。第二次則在正式頒獎典禮時給予獎牌，
由校長親授。在此有一萬餘名研究生的俄州州大，能進入初複選已是很不簡單，所以對
進入初選而未得獎者，院長也會一一去信，讚譽他／她的貢獻，並安慰他／她們對能進
入初選應感到光榮才是。（作者係俄亥俄州立大學農藝學博士）◆